{"id":3198,"date":"2025-11-05T20:06:45","date_gmt":"2025-11-05T20:06:45","guid":{"rendered":"https:\/\/nowh3r3.xyz\/j\/codice-di-giustizia-o-codice-donore-dipende-da-che-lato-di-milano-stai\/"},"modified":"2025-11-05T20:06:45","modified_gmt":"2025-11-05T20:06:45","slug":"codice-di-giustizia-o-codice-donore-dipende-da-che-lato-di-milano-stai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nowh3r3.xyz\/j\/codice-di-giustizia-o-codice-donore-dipende-da-che-lato-di-milano-stai\/","title":{"rendered":"Codice di Giustizia o Codice d\u2019Onore? Dipende da che lato di Milano stai."},"content":{"rendered":"

C\u2019\u00e8 chi paga per un ritardo di pochi giorni<\/strong>.
E c\u2019\u00e8 chi, per tre anni interi<\/strong>, comunica tardi, male o per niente \u2013 eppure ne esce pulito, come se nulla fosse.
Benvenuti nel paese dove la legge \u00e8 uguale per tutti, ma l\u2019interpretazione cambia a seconda della maglia.<\/em><\/p>\n

\n

Il caso Milan: l\u2019errore dei puntuali<\/h3>\n

Partiamo dai \u201ccolpevoli\u201d: AC Milan<\/strong>.
Il club di RedBird Capital, scrupoloso come un notaio dell\u2019Ottocento, ha segnalato con qualche giorno di ritardo \u2013 appena 57 giorni<\/strong>, per la precisione \u2013 l\u2019ingresso di un nuovo sottoscrittore nella catena di controllo societario.
Errore formale, nulla di sostanziale. Ma il regolamento \u00e8 chiaro: l\u2019articolo 32, comma 5-ter del Codice di Giustizia Sportiva FIGC<\/strong> punisce ogni ritardo nella comunicazione societaria.
Sanzione minima: 10.000 euro<\/strong>.
E la FIGC, con l\u2019entusiasmo del burocrate in scadenza, ha applicato la multa come da manuale.<\/p>\n

Giusto, per carit\u00e0. Le regole esistono per essere rispettate.
Ma, se la giustizia sportiva fosse davvero cieca, dovremmo vedere lo stesso rigore anche quando a sbagliare non \u00e8 chi consegna in ritardo una comunicazione, bens\u00ec chi per anni dichiara al mondo una struttura societaria che non esiste<\/strong> pi\u00f9.<\/p>\n

\n

Il caso Inter: tre anni di bilanci \u201cfantasma\u201d<\/h3>\n

E qui arriva l\u2019altra met\u00e0 di Milano.
Nel maggio 2021, il fondo di investimento LionRock Capital<\/strong> cedeva il suo 31,05%<\/strong> dell\u2019Inter a Steven Zhang<\/strong>, presidente e azionista di riferimento del club, tramite una societ\u00e0 lussemburghese.
Un\u2019operazione regolare, per carit\u00e0. Ma con un piccolo dettaglio: nessuno la comunic\u00f2 alla FIGC<\/strong>.
Non nel 2021, non nel 2022, non nel 2023.
Solo nel maggio 2024, tre anni dopo, la nuova composizione societaria \u00e8 stata finalmente notificata.<\/p>\n

Nel frattempo, nei bilanci ufficiali del club<\/strong>, nelle relazioni alla Co.A.P.S.<\/strong> (Commissione per il controllo delle partecipazioni societarie) e perfino nei documenti federali<\/strong>, LionRock risultava ancora azionista.
Come se la cessione non fosse mai avvenuta.
Un piccolo mistero contabile che \u2013 in qualunque altro contesto \u2013 avrebbe scatenato controlli, richieste di chiarimento e, probabilmente, una sanzione automatica.<\/p>\n

\n

Cosa dice la legge sportiva (e quella civile)<\/h3>\n

L\u2019articolo 20-bis delle NOIF<\/strong> (Norme Organizzative Interne della FIGC) impone alle societ\u00e0 di comunicare tempestivamente ogni variazione nella composizione societaria e nella catena di controllo.
Il relativo art. 32, comma 5-ter del Codice di Giustizia Sportiva prevede sanzioni da 10.000 a 100.000 euro<\/strong> per il ritardo, aumentabili del 50% in caso di omissione o documentazione incompleta.<\/p>\n

E fin qui, il Milan ha pagato \u2013 giustamente.<\/p>\n

Ma poi c\u2019\u00e8 il comma 5-quinquies<\/strong>, che riguarda le dichiarazioni non veritiere<\/strong>:<\/p>\n

\n

\u201cLa presentazione di dichiarazioni non veritiere o di documentazione falsata comporta la penalizzazione di almeno 3 punti in classifica e l\u2019inibizione di almeno 1 anno per il dichiarante\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Tradotto: se nei bilanci ufficiali, nei verbali o nei documenti inviati alla FIGC, indichi un socio che non c\u2019\u00e8 pi\u00f9, stai presentando un\u2019informazione non veritiera<\/strong>.
Non serve la mala fede, basta la falsit\u00e0 oggettiva.
Eppure, nel caso Inter, nessuno ha mosso un dito.<\/p>\n

\n

Tre anni di \u201cdistrazione collettiva\u201d<\/h3>\n

Com\u2019\u00e8 possibile che, per tre anni, nessuno<\/strong> \u2013 n\u00e9 la FIGC, n\u00e9 la Co.A.P.S., n\u00e9 i revisori, n\u00e9 la stessa Lega Serie A \u2013 si sia accorto che il 31% dell\u2019Inter non apparteneva pi\u00f9 a LionRock?
Stiamo parlando di un\u2019operazione societaria da centinaia di milioni, non di un errore di battitura in un bilancio condominiale.<\/p>\n

La spiegazione ufficiale non c\u2019\u00e8.
Secondo alcune ricostruzioni giornalistiche, la FIGC avrebbe ritenuto che la cessione fosse \u201cformalmente valida ma comunicata in ritardo\u201d e che la documentazione sia stata regolarizzata prima dell\u2019intervento della Co.A.P.S.
Altri sostengono che, grazie alla norma transitoria del 2022<\/strong>, le societ\u00e0 possano presentare un\u2019istanza di riesame entro 15 giorni, ottenendo l\u2019archiviazione del procedimento e l\u2019annullamento di eventuali sanzioni.<\/p>\n

Insomma: bastava un\u2019autodichiarazione tardiva per far sparire tre anni di silenzio.
Il tutto, senza neanche la fatica di una multa.<\/p>\n

\n

Doppia morale, doppio regolamento<\/h3>\n

E cos\u00ec, mentre il Milan paga 10.000 euro per 57 giorni di ritardo, l\u2019Inter trascorre 1.095 giorni \u2013 quasi millecento \u2013 senza comunicare nulla.
Ma, miracolosamente, non succede niente.
Nessuna sanzione, nessun deferimento, nessuna penalizzazione.
Neanche un buffetto.<\/p>\n

Domanda ingenua: le regole sono le stesse per tutti?<\/strong>
O cambiano a seconda del colore della maglia, del presidente, del momento politico?<\/p>\n

Perch\u00e9 se il ritardo del Milan \u00e8 un \u201creato sportivo\u201d da punire con puntualit\u00e0, allora tre anni di bilanci non aggiornati dovrebbero valere almeno un\u2019indagine.
Non per accanimento, ma per coerenza.<\/p>\n

\n

Le conseguenze (che non ci sono state)<\/h3>\n

Una dichiarazione non veritiera nei bilanci non \u00e8 solo una questione estetica.
Pu\u00f2 influenzare la trasparenza finanziaria<\/strong>, la valutazione patrimoniale<\/strong> della societ\u00e0, i rapporti con la UEFA<\/strong>, persino le licenze nazionali e internazionali<\/strong>.
E se nei documenti federali un socio inesistente continua a comparire come azionista, si crea un buco di credibilit\u00e0.<\/p>\n

Per la FIGC, la trasparenza sulla propriet\u00e0 dei club \u00e8 un requisito fondamentale: serve a garantire che chi controlla la societ\u00e0 sia \u201conorevole\u201d, solvibile e conforme ai principi di correttezza sportiva.
Se un club comunica la verit\u00e0 tre anni dopo, vuol dire che per tre anni la FIGC non ha saputo chi fosse davvero il proprietario<\/strong>.
E questo, pi\u00f9 che un dettaglio, \u00e8 un buco istituzionale.<\/p>\n

\n

Il silenzio assordante<\/h3>\n

N\u00e9 la FIGC, n\u00e9 la Lega Serie A, n\u00e9 l\u2019Inter hanno mai fornito spiegazioni pubbliche convincenti.
Qualche articolo di giornale, qualche \u201cfonti vicine al club\u201d, qualche riferimento vago alla \u201ccomplessit\u00e0 dell\u2019operazione lussemburghese\u201d.
Fine.
Il resto, silenzio.<\/p>\n

Un silenzio che pesa come un macigno perch\u00e9 svela il vero problema del calcio italiano: l\u2019asimmetria dell\u2019applicazione delle regole<\/strong>.
La norma \u00e8 la stessa, ma la mano che la applica \u00e8 diversa.
Con alcuni, ferrea.
Con altri, leggera come una piuma.<\/p>\n

\n

La giustizia sportiva come specchio del Paese<\/h3>\n

Non \u00e8 solo una questione di pallone.
\u00c8 la solita storia italiana: chi rispetta le regole viene punito per un cavillo, chi le ignora viene premiato dal silenzio.
Un copione gi\u00e0 visto nei tribunali, nei bilanci pubblici, nella politica.
Il calcio non fa eccezione: \u00e8 semplicemente lo specchio di un Paese in cui la forma prevale sulla sostanza<\/strong> solo quando conviene.<\/p>\n

Quando a sbagliare \u00e8 il Milan, scatta la sanzione \u201cesemplare\u201d.
Quando a sgarrare \u00e8 l\u2019Inter, e di mezzo ci sono strutture societarie internazionali, la mano della FIGC si fa improvvisamente tremolante.
Meglio non disturbare il manovratore.
O, come si dice in certi uffici federali: \u201cNon complichiamoci la vita\u201d.<\/p>\n

\n

Due pesi, una verit\u00e0<\/h3>\n

Alla fine, la morale \u00e8 semplice.
Nel calcio italiano la giustizia non \u00e8 cieca: ha solo preferenze cromatiche<\/strong>.
Rosso e nero? Sanzione immediata.
Nero e azzurro? Tolleranza triennale.<\/p>\n

Il Milan paga 10.000 euro per aver tardato di settimane.
L\u2019Inter tace per 36 mesi e non paga nulla.
E la FIGC, quella che dovrebbe vigilare, sorride e cambia canale.<\/p>\n

Le regole esistono.
Manca solo chi le applichi senza guardare la maglia.
Perch\u00e9 finch\u00e9 la giustizia sportiva rester\u00e0 un esercizio di convenienza, continueremo a chiamarla cos\u00ec solo per abitudine.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u2019\u00e8 chi paga per un ritardo di pochi giorni.E c\u2019\u00e8 chi, per tre anni interi, comunica tardi, male o per niente \u2013 eppure ne esce pulito, come se nulla fosse.Benvenuti nel paese dove la legge \u00e8 uguale per tutti, ma l\u2019interpretazione cambia a seconda della maglia. Il caso Milan: l\u2019errore dei puntuali Partiamo dai \u201ccolpevoli\u201d: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3199,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[19,21],"tags":[],"class_list":["post-3198","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-inchieste","category-seriea"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t