Da settimane raccontiamo come la giustizia sportiva italiana stia attraversando una fase di tensione crescente, in cui la riforma della CAN A e il caso Zappi si intrecciano in un gioco di potere che rischia di ridisegnare l\u2019intero equilibrio istituzionale del calcio italiano. La FIGC spinge per scorporare la gestione degli arbitri di Serie A e B dall\u2019AIA, creando un nuovo organismo \u201cautonomo\u201d che dovrebbe ispirarsi al modello inglese del PGMOL. In realt\u00e0, come abbiamo gi\u00e0 evidenziato, si tratterebbe di un ente controllato direttamente da FIGC e Leghe, con un livello di autonomia molto inferiore rispetto a quello britannico.<\/p>\n
In questo contesto, l\u2019AIA guidata da Antonio Zappi rappresenta l\u2019ultimo baluardo di un sistema che, pur con i suoi limiti, garantisce una certa indipendenza tecnica. Non \u00e8 un caso che proprio mentre l\u2019AIA esprime la sua contrariet\u00e0 alla riforma, la Procura Federale apra un\u2019indagine contro il suo presidente. Una coincidenza che avevamo gi\u00e0 definito sospetta e che ora trova conferme ancora pi\u00f9 solide.<\/p>\n
Il 15 dicembre 2025, Il Fatto Quotidiano pubblica un\u2019inchiesta firmata da Lorenzo Vendemiale dal titolo \u201cBufera sugli arbitri, il presidente Zappi deferito al Tribunale Figc: la strana inchiesta e le ombre di una manovra politica\u201d. Il giornale parla apertamente di un deferimento \u201cpuntuale\u201d, quasi annunciato, che arriva esattamente nel momento pi\u00f9 utile per chi vuole ridisegnare la governance arbitrale.<\/p>\n
Secondo l\u2019articolo, l\u2019inchiesta entra nel vivo solo dopo che Zappi ha espresso la sua contrariet\u00e0 alla riforma voluta da Gravina. \u00c8 un dettaglio che pesa pi\u00f9 di qualsiasi interpretazione: la tempistica non \u00e8 casuale, ma sembra rispondere a una logica politica precisa. Il Fatto conferma ci\u00f2 che avevamo gi\u00e0 intuito: il caso disciplinare \u00e8 diventato uno strumento per indebolire l\u2019AIA e spianare la strada alla nuova struttura arbitrale.<\/p>\n
L\u2019inchiesta del Fatto mette in luce una serie di elementi che rendono la vicenda ancora pi\u00f9 opaca. Le versioni del denunciante risultano contrastanti, l\u2019esposto non viene consegnato alla Procura ma a un avvocato vicino alla FIGC, e la contestazione si basa sul solito articolo 4 del Codice di Giustizia Sportiva, quello sulla \u201clealt\u00e0 sportiva\u201d, spesso utilizzato come passepartout quando mancano violazioni concrete.<\/p>\n
A rendere il quadro ancora pi\u00f9 inquietante \u00e8 il rifiuto del patteggiamento richiesto da Zappi. Il procuratore Chin\u00e9 decide di non accettarlo, segno evidente che la Federazione punta a una squalifica pesante, come gi\u00e0 accaduto con Trentalange, poi assolto in tutte le sedi. \u00c8 un meccanismo che si ripete: prima si colpisce, poi eventualmente si assolve, ma intanto l\u2019obiettivo politico \u00e8 raggiunto.<\/p>\n
Il Fatto conferma anche il cuore della nostra analisi: la FIGC vuole creare un nuovo soggetto per gestire l\u2019\u00e9lite arbitrale, escludendo completamente l\u2019AIA. Si tratterebbe di una societ\u00e0 con soci FIGC e Lega Serie A, non l\u2019AIA, e la direzione tecnica verrebbe affidata a Gianluca Rocchi, figura vicina ai vertici federali ma ormai in rotta con l\u2019Associazione.<\/p>\n
La riforma, dunque, non \u00e8 un semplice aggiornamento organizzativo, ma un vero e proprio cambio di regime. L\u2019obiettivo \u00e8 sottrarre all\u2019AIA il controllo degli arbitri di vertice e affidarlo a un organismo pi\u00f9 permeabile alle logiche federali. Il richiamo al modello inglese appare sempre pi\u00f9 come una foglia di fico: il PGMOL \u00e8 autonomo, mentre la versione italiana sarebbe un ente controllato dall\u2019alto.<\/p>\n
Uno degli aspetti pi\u00f9 significativi dell\u2019inchiesta riguarda il ruolo dell\u2019avvocato Viglione, figura vicina alla FIGC. L\u2019esposto contro Zappi non arriva alla Procura, ma a lui. E Ciampi, uno degli accusatori, si rivolge proprio a Viglione dopo aver parlato con Zappi. \u00c8 un dettaglio che suggerisce una dinamica politica pi\u00f9 che disciplinare, un percorso anomalo che rafforza l\u2019idea di un\u2019operazione costruita a tavolino.<\/p>\n
Questo passaggio, da solo, basterebbe a sollevare dubbi sulla genuinit\u00e0 dell\u2019inchiesta. Ma inserito nel contesto della riforma CAN A, assume un significato ancora pi\u00f9 chiaro: l\u2019obiettivo non \u00e8 accertare una violazione, ma rimuovere un ostacolo.<\/p>\n
Nonostante il deferimento, Zappi non ha intenzione di dimettersi. In una comunicazione agli associati ribadisce la sua totale estraneit\u00e0 e si dice pronto a rendere pubblici gli atti dell\u2019inchiesta. \u00c8 un gesto di trasparenza, ma anche un segnale di quanto sia consapevole della posta in gioco.<\/p>\n
Il Fatto, per\u00f2, chiude con una previsione amara: dopo le feste, al deferimento seguir\u00e0 la condanna. \u00c8 una frase che suona come un verdetto gi\u00e0 scritto, e che lascia intuire quanto sia difficile per Zappi resistere a un meccanismo che sembra gi\u00e0 avviato. Nel frattempo, gli arbitri continuano a sbagliare ogni domenica, e il sistema rischia di implodere sotto il peso delle sue stesse contraddizioni.<\/p>\n
Quello che avevamo raccontato nelle scorse settimane trova ora conferma in un\u2019inchiesta giornalistica autorevole. Non siamo pi\u00f9 nel campo delle ipotesi, ma davanti a un disegno politico evidente: indebolire l\u2019AIA, rimuovere Zappi, creare un ente controllato da FIGC e Leghe e affidarlo a Rocchi.<\/p>\n
La riforma CAN A non \u00e8 modernizzazione, ma centralizzazione. Il caso Zappi non \u00e8 un incidente, ma un grimaldello. E il calcio italiano, ancora una volta, si trova davanti a un bivio tra autonomia e controllo, tra indipendenza e potere. La strada che verr\u00e0 scelta determiner\u00e0 non solo il futuro degli arbitri, ma la credibilit\u00e0 stessa della giustizia sportiva.<\/p>\n<\/p>\n