Un’inchiesta tra fondi, bilanci sospetti e un silenzio istituzionale che fa rumore
La verità non ha sponsor
L’Inter è tornata al vertice del calcio italiano. Ma mentre i trofei brillano, sotto la superficie si muove un reticolo complesso fatto di fondi d’investimento, sponsor evanescenti, debiti non onorati e proprietà opache.
E oggi, con il disegno di legge firmato Lotito-Gelmetti che impone trasparenza obbligatoria, la domanda diventa inevitabile:
può il modello Inter sopravvivere alla luce del sole?
Dallo scudetto al default: cronaca di un paradosso
A maggio 2024, la società Suning, azionista di maggioranza dell’Inter, non rimborsa un prestito da 395 milioni al fondo americano Oaktree Capital. Il risultato? Il club passa di mano, per la seconda volta in pochi anni, senza che un solo tifoso – o giornalista – possa dire con certezza chi comanda davvero a Milano.
Zero conferenze stampa. Zero volti. Zero trasparenza.
Ricavi a specchio, sponsor che non pagano
L’inchiesta Report (Rai 3) del febbraio 2025 ha gettato benzina sul fuoco:
- Sponsor cinesi, asiatici e cripto appaiono a bilancio per decine di milioni di euro;
- ma non ci sono prove di versamenti reali;
- società riconducibili a Suning e domiciliate nei paradisi fiscali fungono da “generatore di fatturato”.
Alcuni sponsor, come DigitalBits, sono scomparsi nel nulla. Eppure l’Inter ha continuato ad annunciare partnership da 20-30 milioni l’anno, mai dimostrate né verificate.
Un membro della Covisoc ha riferito a Report che ci sono state pressioni per non escludere il club dal campionato, nonostante i bilanci “gonfiati”.
LionRock, Oaktree, Suning: chi controlla davvero l’Inter?
Nel 2019, una quota del 31% finisce a LionRock Capital, fondo di Hong Kong. Sembra un partner esterno. Ma la realtà è ben diversa: LionRock è controllato da Suning stessa.
Nel 2021 entra in gioco Oaktree, fondo noto per le operazioni su aziende in crisi. Si fa garante di un maxi-prestito a tassi altissimi. Quando Suning fallisce, Oaktree escute il pegno e prende il controllo. Ma non c’è un piano industriale, né un volto pubblico. Solo un asset da sfruttare.
Come riportato da Reuters, Oaktree ha iniettato circa 52 milioni di euro, poi ha prelevato parte degli incassi UEFA e Club World Cup per rifinanziare bond in scadenza. Nessun capitale fresco, solo estrazione di valore.
Il sistema non vede, non sente, non parla
A fronte di queste anomalie, ci si aspetterebbe l’intervento della FIGC, della Covisoc, o almeno una verifica di bilancio. Invece niente.
Nel frattempo, altri club vengono colpiti duramente per plusvalenze fittizie o problemi formali nei pagamenti IRPEF. L’Inter no.
Due pesi. Due misure.
Un calcio a senso unico.
Lotito e la legge della trasparenza: una mina sotto i piedi del sistema
Il disegno di legge presentato in Senato da Claudio Lotito (Forza Italia) e Matteo Gelmetti (FdI) promette di cambiare le regole del gioco:
- Pubblicazione obbligatoria dell’identità dei titolari effettivi (oltre il 5%);
- Tracciabilità della provenienza dei fondi;
- Obbligo per i fondi esteri di costituire società italiane con sede legale e rappresentanza nel Paese;
- Multe fino a 5 milioni, penalizzazioni sportive (−1 punto a settimana), sanzioni penali per chi omette o mente.
Se questa norma fosse attiva oggi, l’Inter dovrebbe:
- rivelare chi comanda realmente;
- dimostrare l’effettivo pagamento degli sponsor;
- rinegoziare tutta la sua struttura societaria.
Conclusione: l’Inter è un simbolo. Ma anche un caso-limite
L’Inter rappresenta un club glorioso, seguito da milioni di tifosi. Ma è anche, oggi, l’emblema di un sistema calcistico finanziariamente fuori controllo, dove il prestigio sportivo copre falle economiche gigantesche.
La legge Lotito-Gelmetti è una cartina di tornasole. Se davvero entrerà in vigore – e se sarà applicata senza favoritismi – allora l’Inter, come molti altri, dovrà finalmente rispondere a una domanda tanto semplice quanto potente:
Chi c’è dietro? E con quali soldi?
🧷 Fonti: